Прошло примерно пару недель как я перестал просыпаться по ночам от боли в ломаном плече, рычать и пытаться грызть его зубами. Почти десять месяцев я с трудом удерживался на работе, спал урывками пока плечо болело слабее, жрал болеутоляющие таблетки, которые пришибают мозги, короче пребывал в сильно покалеченном состоянии, и все мои прошлые проекты позабылись и остались где то в прошлом.
Сейчас я выхожу из этого паскудного состояния и начинаю реанимировать свои проекты. Самый важный проект -это конечно же проект построения новой, научно обоснованной религии. Я решил перестроить здешний сайт под этот проект, а фотографии буду продавать где нибудь ещё. На самом деле, в сети полно ресурсов для фотохудожников, которые уже имеют весь необходимый интерфейс, так что ничего не надо создавать с нуля.
Сюда же я буду постепенно выкладывать материалы и писать статьи по поводу постгуманистической философии и религии, а в этой конфе можно будет вести дискусии на эту тему.
Старый же блог с иммигрантскими разборками я скоро прибью. Он мне что то уже надоел.
==Человек отличается от прочих животных тем что все эти отличительные особенности дали ему возможность увидеть и осознать самое главное: свой последующий путь. Человек стал единственным животным во всём биологическом мире, способным увидеть в себе самые первые, ещё очень слабые зачатки того совершенного существа, которым ему предстоит стать в процессе последующего развития.==
Животныё совершеннее человека. Им не надо видеть и осознавать свой путь. Они либо неосознанно, как дышат, следуют ему, либо погибают. А человеку свой путь надо увидеть и осознать. В этом принципиальный недостаток человека.
Поздравляю и с тем, и с другим, и с третьим.
Отличные новости!
В России открытую дискуссию на тему формирования нового мировоззрения ведет ЭТЦ (рупор – С.Е. Кургинян). Рекомендую ознакомиться с результатами. В частности, с программами “Суть времени”.
Там много плевел, но есть и зерна.
Лучше знакомиться с текстовкой. Всего 41 программа, начиная с этой
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77
Гы. Семеныч решил пойти путем Хаббарда и влегкую, не напрягаясь, рубить бабло с паствы?
Ой-вэй, а я -то думал что труд инженера- программиста и аж самого бизнес-аналитика в солнечных американских далях очень хорошо оплачивается.
Хотя нет, ошибался, наверное. Разве станет состоятельный человек добровольно жрать овсянку и жмотиться на домработницу?
Не, не Хаббарда, а самого Будды Шакьямуни. У Хаббарда много всяких нелогичных заморочек, а в буддизме, особенно в дзене, всё логично.
Вот не поверишь, но без овсянки я жить не могу. Я к ней привык с тех пор как заработал себе язву желудка в рязанском мединституте. Потом когда на сборах служил, нам всегда давали на завтрак овсянку, и про меня ходили легенды типа: Прикинь мля язвенник! Вся рота не может жрать кашу, один Шлёнский трескает за обе щёки, только ложка летает. А американская овсянка ещё и вкуснее.
А домработница мне нахрена? У меня поддержание чистоты и порядка отнимает минимум времени. При наличии аккуратности и педантизма все домашние дела делаются быстро, легко и с удовольствием.
В буддизме все логично, да.
Например мальчику можно отрезать член, нарастить сиськи и послать его работать “девочкой”.
http://4put.ru/pictures/max/239/735765.jpg
http://4put.ru/pictures/max/239/735769.jpg
Старушку выебать, для разнообразия
http://4put.ru/pictures/max/239/735773.jpg
С кросавецаме позажигать
http://4put.ru/pictures/max/239/735844.jpg
Насладиться жЫзнью, так сказать…
http://4put.ru/pictures/max/239/736392.jpg
http://4put.ru/pictures/max/239/736394.jpg
“samsem” спалился по чёрному, я б сказал…Он писал в прошлом сраче, что мотается в Таиланд, а тут , чотко обрисовал, гм. круг своих тамошних приоритетов -”Старушку выебать, для разнообразия”…Тимуровец… Не, Чубайсовец скорее ! Бесплатные женшщины дома приелись, на экзотических старушек потянуло ?
Нет, вовочка, в чужой для меня стране я был на разведке, ну и запечатлел некоторые моменты “райской” заграничной жЫзни, для таких как ты.
Там подобных моментов – НЕМЕРЯНО!
Впрочем, вподробностях и с фотографиями я здесь все рассказывал:
http://sinus.vl.ru/forum/showthread.php?t=19879&page=36
Фсё, достал. Да, жывём мы в америках хуёво, штаны в заплатках, потолки текут, печка чадит, жрать нихуя нету, четвёртый хуй без соли доедаем. Думаю, на этом эмигрантские срачи здесь закончились.
Однако! То, что Вы решили отказаться от эмигрантских срачей, просто здорово. Но проект впечатляет, как грандиозностью так и скромностью автора.
А чё не так со скромностью? Иешуа из назарета был скромняга парень, но при том как то у него невзначай получалось, что спасти свою душонку все могут не через его учение, а только через него лично и через его папашу, а более никак. А я всего лишь разрабатываю ядро системы, которая должна работать без всякого моего участия. Меня на это всю жизнь дрочили на разных кафедрах, грех великий эти знания не использовать по максимуму
Хе ! Не всё так просто ! Данный сабж в основном был разработан вовсе не Йешу, а неким Шаулем ха Тарси, он же апостол Павел, того Йешу в глаза не видавший… Да и после отсева более чем 80 вариантов евангелий на Первом вселенском соборе, рихтовки материала под нужды Римской церкви, ну … Мало , что мы можем сказать- а о чём он учил то ? Тем паче, что идея СПАСЕНИЯ души, в иудаизме то отсутствует… И именно , благодаря тезису о первородном грехе( автор всё тот же- Шауль ), созданное христианство стало прямой противоположностью первоисточнику. Так что… главное начать, а вот куда оно потом пойдёт…
Все верно написано. Но вопрос – катастрофическое расслоение социума. И это только на вскидку. По моему скромному мнению человечество должно не только самосовершенствоватся но и направлять это совершенствование например на экспансию вселенной. Иначе как в фильме “Эквилибриум” или продолжение взаимоуничтожения.
Навеяно этим:
“Религия есть инструкцыя по оптимальному взаимодействию некоей КОНКРЕТНО ВЗЯТОЙ популяцыи с неким КОНКРЕТНЫМ ЖЕ биотопом.”
“Взаимодействие популяции с биотопом – очень сложная и многоаспектная вещь.
Осознать ее аспекты даже по отдельности очень, очень непросто.
Осознать же ее ЦЕЛИКОМ, и хотя бы просто одну минуту удержать эту целостность в своем сознании – практически нереально.”
“а в буддизме, особенно в дзене, всё логично”
Поэтому и упомянул о скромности.
Не сочтите моё высказывание за критику, но просто религия это очень сложная вещь, ведь тот же самый дзен буддизм возник на территориях, где прямоходящих приматов чуть более чем дохуя, а жрать там особо нечего.
В любом случае очень занимательную и интересную тему Вы подняли, будет интересно почитать.
Я бы сказал по другому- религия, любая. есть попытка ответить на единственно волнующий человека вопрос- ” А вот я умру, и что ? ” То есть- будет ли что опосля смерти ( для тех, кто в танке поясняю), а если будет, то будет ли мне хорошо или плохо. Ну , это второй вопрос, правда , вытекающий из первого. Что касаемо буддизма, я б так не говорил. Насколько я знаю, в буддизме отсутствует некий Бог , в качестве первопричины ? Ну а жрец, в любой религии, это тот, кто- жрёт, и на халяву, как правило. Как говорил мой знакомый…
/лупает глазами, не знает что ответить/
А что це таке- БИОТОП ?
(подбоченясь, гордо поглядывает, несколько сверху, но не забывает озираться, чтоб не получить неожиданно… )
мне случайно попалась книжонка: Элиаде. М.”История веры и религиозных идей” очень занятное чтиво, рекомендую Семёнычь для так скозать справочьника в твоём начинаний.
Заинтересовали, буду с интересом следить и помери сил чем смогу помогу.
Сам две недели изучаю труд про древнею религию тюрков -тенгрианство.Дали книгу”ПОЛЫНЬ ПОЛОВЕЦКОГО ПОЛЯ” Аджи Мурада,много информации,трудно разложить по полкам,но интересно.Помню ,когда Э.Лимонов вступил в партию Жириновского,кто-то высказался,что через некоторое время он во первых оттуда выйдет,напишет про Жирика книгу и создаст свою партию.Так что,ждем интересные события от Александра Семеныча.И еще ,личное.Видимо возраст критический,самого ломало.Тоже травмы,и телесные и душевные.Меня спасало занятия ЦИГУН.Я практикую два упражнения:1)ПОДПИРАНИЕ НЕБЕС 2)ДОСТАТЬ ЛУНУ.Мне помогает.
Категорически (люто, бешено плюсую) поддерживаю!
Уверен, Александр Семёнович, что не только это вам по силам, но и гораздо большее.
Кастанеда или всё таки правильная трава (в смейсле, помогли плечу подзажить)? О ужос, неужели и то и другое?
С некоторым удовольствием констатирую, что есть желание здесь написать. Ибо кончилась помойка, а вместе с ней и косноязычное обливание помоями земли, где мне довелось родиться и вырасти. Обрести определённое, закалённое в адской кровище, говнищах и неустанной работе мозга качество мышления.
Через это самое качество есть сказать к вопросу о сабже, трансгуманизмах, и прочем таком.
1) Людям несомненно нужно определённое направление в жизни, действующее при этом не как наркотик, а ритмично, в виде умеренного стимулятора/релаксанта. И при этом обладающее свойствами моста между ограниченным человеческим “Я” и безграничным пространством и возможностями, предоставляемыми Вселенной. Идея развития не тянет на таковую для бессознательной массы, через требование наличия сознания (полной рефлексии).
2) Возможности даже самой малой клеточной системы человеческого организма (как наблюдаемого высшего звена эволюции) значительно больше оных любых современных кремниевых вычислительных систем, их кластеров, и сетевых объединений. Соответственно, потенциальные возможности имеющихся в распоряжении нашего сознания телесных механизмов могут значительно превышать те, что достижимы с помощью средств, работающих на алгоритмике и физических принципах кремниевой техники. Естественно, исключая те возможности, что относятся к диапазонам, в которых белковые структуры существовать не могут. Они так или иначе практически достижимы сегодня только с помощью внешних средств.
Через это, прежде чем рассуждать об искусственном мозге, органах, геномике и прочем таком паноптикуме научных заблуждений, следует понимать – прежде чем говорить о создании нового человека, нужно сперва полностью освоить паспортные возможности старого. И желательно при этом создать такую среду обитания, где эти возможности могут реализоваться сами по себе, как они были заложены в ходе эволюции. А не жарить себе мозги сотовым телефоном, извращать ферментативные процессы химической едой, и дышать бензопиреном, метилхолантреном, угарным газом и прочей подобной хуетой, с последующим удивлённым вопрошанием про состояние собственного тела и разума на имеющуюся дату.
3) Исходя из пп. 1 и 2 бессознательная масса не всосёт нормальную для неё идею (можно по этому поводу посмотреть хотя бы про цикличность, в каком виде о ней говорит БаА) до тех пор, пока у неё не будет хотя бы нормальной среды обитания. Чего в ближайшем будущем не просматривается.
Отсюда остаётся сухой остаток – идеальное подобного рода само в головах не приживётся. Поэтому сознательные должны вбивать его бессознательным. Для этого нужен административный ресурс, прежде всего. И если кто сознательный с таковым ресурсом решит и постановит, сие есть хорошо. В том плане, что и без нас с вами сделают как надо. Но, опять же, не постановляют. Потому пока можно со всяческим обоюдным удовольствием общаться на подобную тему, вырабатывая и развивая положения сабжа. Чего всем и желаю.
Насчёт возможностей кремниевых систем.
Компутер Deep Blue, если не ошибаюсь в его названии, обыграл-таки в шахматы Каспарова.
Это результат закономерный, т.к. в шахматах есть ограниченное количество вариантов игры (со всеми точками ветвления от текущей позиции на доске), заканчивающихся выигрышем.
Проблема в том, что количество это настолько велико, что даже тренированный шахматист с хорошей памятью не может их запомнить все и, соответственно, выбрать в каждый момент наилучший вариант из всех возможных. У компьютера при достаточно большом объёме памяти такая возможность имеется.
Может ли Deep Blue сотоварищи самостоятельно спроектировать “Боинг-797″ ? =)
конечно не может, на нём же автокад не фунцыклирует
Мне другое интересно в свете теорий о “возможностях клеточных систем”.
Вот например, хранение информации.
Оные системы как-то без внешних носителей не придумали ничего лучше устных пересказов информации от родителей к детям, например. Однако, с определённого момента развития человечества пришлось создавать библиотеки для сохранения знаний.
Тогда ещё проще – Deep Blue сотоварищи сами себе напишут и заинсталлируют нужный CAD ?
а разве не а380 – первый и пока единственный, спроэктированный до последнего винтика в подобных автокаду софтах в противовес полупластилиновым-полуфанерным боинговым моделям на стадии разработки?
Ну. это чисто теоретические выкладки. Хорошо б определится с тем, что такое нормальная среда обитания… В принципе 300-400 лет назад, среда ( экология) была другой, но человек жрал человека всеми доступными способами… Административных ресурсов различной направленности то же хватало, а результат ? Мы пришли к тому, что видим за окошком… Самые благие идеи и теории заканчивались сами знаете чем. Проблема в самом человеке, и что с этой сволочью делать, мне лично неясно…
А мне будет не хватать иммигрантских срачей. “Александр Семёнович, как зеркало русской эмиграции, а также иммиграции”. И вот зеркало треснуло, увы. Где теперь на свои рожи глядеть будем? Не убивайте хоть архивчик, а?
Философский сайт – точно гадость, Вы уж сразу его на английском начинайте, чтоб все читатели отсохли.
Привет А.С.,ПРОходим мы с тобой одни и те же фазы.Неужто физиология рулит?
Месяца три назад,к примеру. разочаровался в Христе.Потом обрёл Его по новой.
Подробности лень описывать.Суть неверия заключалась в том,что нахуя было съёбывать от нас,малых сих.Если б остался.то скока верующих прибыло бы.Спасённых так сказать.
наконец-то
2 Николай Стасюкаров says:
К вопросу о памяти.
Рэб Шлёнски не даст соврать, ибо про такое знает профессионально. Есть такая штука, как гипноз. В случае, если в голове нет весомых органических нарушений, под гипнозом можно вытащить из головы практически любое воспоминание за любой момент времени – вплоть до трещинок на кирпиче, мимолётно увиденном десяток лет назад.
Вопрос не в хранении информации мозгом. Вопрос в считывании и формате кодирования. Который гораздо более далеко отстоит от полярных представлений, чем это принято считать.
До кучи погугелируй хотя бы такую фамилию, как “Барбараш”.
Для биологической ткани (моск) вопрос в скорости, в объёме.
Ещё можно вспомнить про квантовый компьютер.
Гугелируй – “Барбараш”.
Алгоритмика сегодняшних квантовых компьютеров принципиально ничем не отличается от их кремниевых собратьев.
Скорость отличается.
В этом смысле, возможности биосистем – ограничены.
Ты лучше почитай то, про что выше гугелировать. Там написано доходчиво, что живые системы в плане обработки информации кроют любую электронику как бык овцу. В т.ч. и по скорости этого дела.
Совершенно школьный пример привести – в организме около 20 литров объёма сосудов. Каждый сосуд при этом это не просто трубка, а набор весьма небольших участков, каждый из которых управляется отдельно. Также там есть сложнейшая система клапанов, перемычек, сплетений и прочего подобного.
А теперь вопрос – сколько информации и с какой скоростью необходимо обработать для поддержания в системе постоянного давления ?
2 Трындецкий
Полностью автоматизированные проектирование и расчётные работы были таки впервые сделаны “Боингом”. Уже потом потянулись остальные.
Здесь вопрос вообще в другом, прочитай внимательно =) Может ли компьютер сам придумать самолёт ? И если не может, то почему ?
Вопрос кстати крайне интересный, если его ещё маленько попинать и усугубить до следующего:
Может ли компьютер придумать компьютер? а) своей архитектуры и б) новой архитектуры, принципиально отличающейся от архитектуры исходного компьютера.
Может ли человек придумать человека? Не наебать и родить через 9 месяцев, а придумать того самого Гомункулуса из головы и синтезировать с помощью нанотехнологий.
Ну, трансгуманизм как раз про второй вопрос. Получается, что может. Хоть и по образу и подобию своему =)
Но мы где-то это уже слышали !!!
вопросы принципиально разные. Начну с последнего:
http://elementy.ru/lib/431219
создание живого организма – вопрос “количественный”, т.е. вроде как уже примерно понимают, как делать запчасти: живые клетки, органы и т.д. Надо ещё немного подождать, пока научатся их скрещивать, и будет вам выбегаллов упырь, франкенштейн и шариков.
а вот касательно “компьютер” и “придумать” всё гораздо печальнее. Тут уже вопрос “качественный”, потому что как это – “придумать” – никто точно не знает. Как яйцеголовые ни старались, заставить машину тьюринга думать не получилось. Нейронные сети тоже умеют в лучшем случае распознавать. Так что, похоже, без кардинального изменения понятия “компьютер” ответ отрицательный.
А теперь сам задумайся над тем, что ты написал, в свете фактуры. Жизненной практики.
Если всё понимают, то почему тогда смертность от заболеваний ежегодно растёт, и увеличивается номенклатура ?
Заметь – миллиардерам их лавандос не помогает.
P.S. я тебя даже сейчас на измену посажу одним утверждением – клетка НЕ является единицей живого
P.S.2 и второе утверждение – общей биологической теории никогда не существовало как класс, не существует её и сегодня
P.S.3 части 1 и 2 взяты не из головы по пьяни, по этому поводу очень серьёзные РЕАЛЬНО умные дяди из научного сообщества писали очень злые книжки, но так и не были услышаны
> Если всё понимают, то почему тогда смертность от заболеваний ежегодно растёт, и увеличивается номенклатура ?
ну это вообще вопрос из серии “раз вы такие умные, чего же вы тогда строем не ходите”. Ты правда не замечаешь разницы между “понимать, как устроено” и “внедрить в масштабах планеты”?
> Заметь – миллиардерам их лавандос не помогает.
вот это уже более осмысленное утверждение. Только я нигде не говорил, что все проблемы уже решены. Но прогресс в биологии за последние 10-15 лет вполне обозримый, чего нельзя сказать оЪ.
а постскриптумы красивые и убедительные, да. Надо бы их в чём-нибудь отлить.
Согласно древним рецептам, нужно вылепить из красной глины человеческую фигурку ростом с десятилетнего ребенка. Оживить фигурку можно, произнеся имя бога, либо начертав на ее лбу слово zmet – “истина” (если стереть букву z, получится met, то есть “смерть”; таким образом можно его уничтожить). Впрочем, оживленный голем не обладает даром речи и не имеет души, однако он быстро растет, приобретая нечеловеческую силу. Он послушно исполняет работу, ему порученную (его можно, например, заставить обслуживать еврейскую семью в субботу). Иногда голем выходит из подчинения и может убить даже своего создателя. Наиболее известна легенда о големе, созданном пражским евреем рабби Левом.
Голем в итоге антисемитом оказался =)
Нет. Согласно легенде он полюбил еврейку Мириам, а та напоила его вином до бесчувствия и рабби стёр-таки заветное слово с его лба.
А в фильме “Der Golem, wie er in die Welt kam” его отключила маленькая дефачка.
У голема нет души, а лишь нефеш – некий дух, заменяющий душу высшим животным.
Но к своему огорчению, рабби Лев видел, что голем день ото дня становится все больше человеком: он чихал, зевал, смеялся, плакал. У него даже появилось желание приодеться.
Разные варианты есть. Я слышал тот, в котором Голем на евреев разозлился, и начал их немножко лупцевать геноцидом. Что, конечно же, не понравилось рэбе, и пришлось глиняного истукана изничтожить путём стирания первой буквы на лбу.
2XIII
Характерное время потенциала действия, перемещающегося по мембране живой клетки в процессе передачи нервного сигнала (от нескольких единиц миллисекунд – схематический вариант, до нескольких десятков миллисекунд – у крысы)
Тактовые частоты процессоров – гигагерцы, т.е. за секунду в кремниевых материалах создаётся количество импульсов (можно сказать – “потенциалов”) в миллион раз большее характерного времени потенциала действия в живой клетке.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8620.html
“Дана новая трактовка свойств нейтрино, изменяющая модель Вселенной. Космологическое красное смещение объяснено как потеря энергии фотонов при редчайших высокоточных столкновениях с нейтрино. Объяснён вечный круговорот материи (и вечное энергоснабжение Вселенной) как результат спонтанного рождения нейтрино и антинейтрино, с последующей аннигиляцией их в гравитационных полях квазаров, звёзд и планет.”
Это пишет человек с образованием биолога.
Замечу, что сечение взаимодействия нейтрино настолько мало, что потоки этих частиц проходят сквозь земной шар и их регистрация очень трудна – у нас в Баксане был нейтринный телескоп в глубокой шахте в горах.
Есть такие люди, которые “всё раскрыли”, но при этом “не признаны”
Многа букав, но я не нашёл там противоречия с моим утверждением выше.
Цитата: “Вопреки малой скорости передачи сигнала по нервному волокну, эти системы в целом обеспечивают очень высокую скорость обработки информации в мозге – за секунду вычисляется более тысячи функций корреляции между большими информационными массивами, многие из которых содержат миллионы информационных элементов.”
Сколько гигагерц надо чтобы такое делать обычному компьютеру ?
Ну и это – биолог не может понимать физику ? Вопрос принципиальный.
Какбэ нинада путать тёплое с мягким – скорость нарастания электрического потенциала в мембране клетки (или скорость движения электронов в полупроводниках) и скорость обработки информации.
Производительность процессора – не измеряется исключительно его тактовой частотой. Есть ещё такая вещь как архитектура.
Я лишь утверждал, что скорость электрического сигнала в полупроводнике значительно выше, чем в клетке.
Насчёт может/не может – не знаю.
Но желательно быть специалистом в той области, про которую пишешь.
Гипотезы же можно выдвигать любые, но это не значит, что твой любимый Бумбараш знает “как оно на самом деле”, кумрад XIII.
И кстати, брат моей к сожалению , покойной жены, физик-атомщик, и во Флориде у вас там много работал, сейчас готовит то ли прорыв , то ли пиздец. В общем, на Большом Коллайдере трудится. Спец он серьёзный, но не суть, так вот, года три назад, говорил, что с точки зрения фундаментальной науки, существование Бога, считается доказанным…
2 mrbiggfoot
Если есть заявление о том, что “понятен принцип”, то из этого заявления должно логически следовать такая вещь, как “наличие методологии”. Через которую потом выстраивается такая вещь, как “техника и технология”.
В биологии на сегодня нету ни первого, ни второго, ни третьего. На фоне охуеннейших вложений и огромного количества человеко-часов работы. При этом отовсюду слышен треск на тему “а как мы щас захуярим!!!”.
После отсеивания шумовой информации после анализа публикаций, правда, остаётся следующее – “ну, да, мы вот тут какую-то одну стомиллионную какой-то реакции отследили, а в целом ни хуя не понятно, куда оно заведёт, но МОЖЕТ БЫТЬ это работает вот так или вот так”. Ключевое слово – “МОЖЕТ БЫТЬ”.
Если всё ещё считаешь себя охуенно умным и понимающим, о чём говорит попытка острить языком в комментах, можешь купить за деньги адски мощную книжку такого мега-авторитетного дяди как Джеральд Поллак, и внимательно почитать. Это если тебе не лень совершать умственный труд.
Книжка называется “Cells, gels & engines of life”. 90% вопросов отпадут сходу. Шаблон, правда, будет вконец разорван, а в жизни наступит разочарование – но это бывает.
аааа, мой шаблоооон… уууу…
(это чтобы сделать тебе приятное, мой анонимный нагвальчик)
как выяснилось, я живу в одном городе с этим Поллаком (про которого даже статьи в педивикии нету). Меня сюда долго зазывали переехать американцы за полное отсутствие у меня мозгов, хаха.
если бы биология не работала – не было бы медицины. Никакой.
разоблачи ещё что-нибудь, пожалуйста?
у тебя это так ловко получается!
Тебя ведь даже не пошлёшь, острого такого… Ибо ты, судя по всему, как раз оттуда =(
оттуда же, откуда и твой Поллак, ну
Увы мне. Собственно, в комментах на примере маленького околонаучного срачика получилась отличная иллюстрация кризиса смысла.
Вопрос не в том, работает что-либо, или не работает. Вопрос в адекватности представлений в головах людей актуальным задачам сегодняшнего дня. В т.ч. научных. И, как следствие, имеющаяся картина за окном. Которая вытекает из оных представлений, естественно. Теория – она ведь только представление природных процессов в голове, не более. А создание техники на основе имеющихся представлений, это никак не наука. Наука это создание новых представлений, более полно отражающих объективные природные процессы.
Цитата из М. Планка: «Научная правда побеждает не потому, что удается убедить её оппонентов увидеть истинное положение вещей, а потому, что оппоненты умирают и освобождают место новому поколению, открытому для новых знаний»
Людям надо не сделать что-либо руками. Не достичь определённого практического результата, чтобы улучшить жизнь других людей. Людям надо сладко пиздеть в уши самим себе и воспроизводить наслаждение. Кому-то в форме вконтактиков и фейсбуков, кому-то в форме конференций и диссертаций. При том НАСУЩНЫЕ задачи – НЕ решаются.
Скажите пожалуйста честно, если конечно корпоративная солидарность позволяет – какой реальный смысл от вашей деятельности, знаний в головах, и прочих “научных” результатов ? В свете следующего:
- промышленная химия сегодня базируется в основной своей части на техпроцессах 60х годов розлива
- отсутствует системный подход в фармакологии, медицине, рекреационных меропрятиях (как для человека, так и для экосред), геоматике
- общая популяционная динамика т.н. “развитых” стран мягко говоря, оставляет желать лучшего
- практически прекращены космические программы и инфраструктурные инвестиции
- медицина, как носитель ультимативной естественнонаучной проблематики в виде синтеза физики-химии-биологии, не имеет вообще никаких средств для решения стоящих перед ней РЕАЛЬНЫХ задач, кроме гигиены и представлений МАКСИМУМ всё тех же 50х-60х годов
- итп, не говоря уже об отсутствующей политической позиции научного сектора, коль скоро он претендует на то, чтобы стать производительной силой
Короткий вывод из вышесказанного: нахуя платить вам деньги при том, что происходит за окном ? И зачем вы делаете то, что приводит вот к такому за окном ?
P.S. модель мозга ваяют с 1946 года, природу рака пытаются серьёзно понять с начала ХХ века…
Может быть это по тому, что после 60-х дальнейшие исследования и предыдущие наработки никому нахуй не были нужны для их использования в промышленных масштабах. Я ошибаюсь?
Вижу крысис только у Бумбараша.
Известного свойства, кстати.
Все вокруг пидарасы, один он – Д’Артаньян.
Но непризнанный пидарасами, да.
Однако генетика (таки наука) щас позволяет делать интересные вещи.
Научились работать со стволовыми клетками, например.
А так да – нахуй диссертации, и биология – не наука.
Бумбараш опять-таки прав.
2 Николай Стасюканчик
Цитата: “Гипотезы же можно выдвигать любые, но это не значит, что твой любимый Бумбараш знает “как оно на самом деле””.
Я где-то утверждаю, что там написано “как на самом деле”???
Я говорю про то, выделяю специально большими буквами, что ЕСТЬ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, ОСНОВЫВАЮЩАЯСЯ НА КЛАССИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, НЕ ГОРОДЯЩАЯ ОГОРОД ИЗ МЕГА-КВАНТОВЫХ СИНЕРГЕТИК, СУПЕРСЛОЖНЫХ МАТЕМАТИК И ПРОЧИХ СУПЕРСТРУННЫХ ТЕОРИЙ, И ПРИ ЭТОМ _В ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ_ ОБЪЯСНЯЮЩАЯ ПРОИСХОДЯЩИЕ ПРОЦЕССЫ
и, более того, из этой точки зрения видны РЕАЛЬНЫЕ ПУТИ К РЕШЕНИЮ НАСУЩНЫХ ЗАДАЧ, КАК МИНИМУМ, МЕДИЦИНЫ И БИОЛОГИИ
Лично мне не надо много красивых слов в диссертациях. Мне нужны работающие схемы лечения, препараты, материалы для окружающего пространства, не высасывающие мою жизнь, мне нужна биоадекватная архитектура пространства, и возможности для сознательного творчества.
До кучи – коверкание чужих фамилий и имён, оно показатель. В особенности, если речь идёт о уже мёртвом человеке, очень даже дохуя сделавшем и имеющем жизненную биографию, которую лично я спокойно поставил бы своим детям в пример для подражания.
“Назову свои пять главных находок, оставляемых будущим поколениям.”
И далее список.
Явно не от скромности помер товарищЪ.
Уверенно можешь поставить детям в пример.
А математика – она сложная, да.
Однако из этого не следует вывод, что можно всё объяснить “на пальцах”.
> Вопрос не в том, работает что-либо, или не работает.
> Мне нужны работающие схемы лечения…
вот он – образец чёткости и непротиворечивости мышления!
учитесь, сынки, пока вам шаблон не порвали
Взаимоисключающие параграфы, ага.
Неизменный атрибут практически любого интернет-гуру.
“Есть ещё такая вещь как архитектура.
Я лишь утверждал, что скорость электрического сигнала в полупроводнике значительно выше, чем в клетке.”
Я именно про “архитектуру” и говорил. А про то, выше или нет скорость сигнала – можно ещё поспорить. Если принять то, что сигнализация в многоклеточных системах осуществляется фронтом химической волны, возникающей в реакциях Белоусова (здесь задуматься о природе цикла Кребса), то разница очень невелика.
Какова скорость “фронта химической волны” или его время нарастания?